据外媒报道，美国最高法院于当地时间周四以6票对3票的裁定变小了《电子计算机诈骗和滥用法(Computer Fraud and Abuse Act，通称CFAA)》的范畴。该法是一部有争论的反网络黑客法，其严禁对计算机网络开展超出受权授权的访问。
美最高人民法院表明，法律法规不可包含这些滥用她们被容许访问的系统软件的人--不然将使“令人震惊总数”的日常计算机应用变成违法犯罪。
Van Buren诉美政府案牵涉到一位名字叫做Nathan Van Buren的前新罕布什尔州警察。Van Buren在警方数据库查询里在查了一个女人的车牌号码后收了五千美金。(该买卖其实是FBI的诱引行为，车牌号码是捏造的。)检查官称，因为该交易中心违背了司法部门的要求，因此Van Buren早已是归属于滥用权力进到该系统软件了。对于此事，Van Buren的刑事辩护律师称，无论Van Buren是不是滥用数据库查询，他全是被受权访问的，因而沒有违背反网络黑客法。
美最高人民法院大法官Amy Coney Barrett的建议强调，大家时常会歪曲或毁坏电子计算机和互联网服务的标准。她写到：“政府部门对‘超限额访问’条文的表述会对总数意想不到的一般电子计算机主题活动增加刑事处分。假如‘超出受权访问’条文将每一次违背电子计算机应用现行政策的情形视作违法犯罪，那麼上百万在其它层面遵纪守法的中国公民便是犯罪分子。”
专家学者和公民自由提倡者则广泛对此项裁定表明称赞。“这也是数字时代公民自由和人身自由权实行的一个关键获胜，”美国国籍自由联盟(ACLU)的观点、个人隐私和技术性新项目办公室主任Esha Bhandari讲到。电子器件前端慈善基金会(EFF)的工作员Aaron Mackey和Kurt Opsahl也称这一选择是一场获胜，她们称人民法院“给予了有利于维护科学研究工作人员、调查记者和别人的优良语言表达”。
CFAA可以用于打压合理合法的故意黑客入侵，但它也是众所周知得模糊不清，不一样的控告可以被判最大5年、10年或20年的囚禁。批评者觉得，这类组成危害到科学研究工作人员和别的以没经许可的形式应用随意获得信息的人。联邦政府检查官可以对总体目标明确提出心惊胆寒的控告，主题活动人员Aaron Swartz便是一个事例，他于2013年在遭遇提起诉讼时自杀。此外企业还可以用它来搔扰泄漏文档的新闻记者或职工。
此项裁定则留有了一些沒有获得解释的至关重要的问题。美最高人民法院的决策最后并没有在于该法规的总体危害或实效性。它把核心放到一个英语单词(so)的词典界定上为此来决策“超出受权访问”是不是应当被理解为类似“没经受权”严禁运用计算机的界定--应用了“门”这一形容。尽管其称违法者一定是绕开了某类引喻性的“门”，但它并没对这种门开展确立界定。伯克利大学法律学专家教授和CFAA权威专家Orin Kerr在Twitter出文暗示着“门”可能是技术性阻碍或合同书中的标准--用Kerr得话而言，可能是像“不必出自于不太好的目地访问这台电子计算机”那样的广泛的物品。
前EFF工作员、计算机犯罪刑事辩护律师Hanni Fakhoury表明：“对访问管理权限的限定到底是技术性上的也是合同书上的仍是个尚需处理的问题。”正如Fakhoury强调的那般，该裁定的确表明，CFAA依靠个人合同书中的微小词义差别并不一定有效。他汇总道:“我认为，她们显而易见对CFAA将以一种方法变成将附随义务判罪的专用工具觉得躁动不安。”但是这将这一问题交给下属人民法院去探讨--最少在另一个案子抵达最高人民法院以前。